By Jorge de Mendonça (*)                                                                                                 LECTURA: 2.20 MIN

Si quieren que baje el costo logístico, pues antes hay que quitar el virus

En Argentina no vamos a poder tener buen transporte en las ciudades, no vamos a poder recuperar la economía de cada rincón, no vamos a construir corredores internacionales, si políticos, ferroviarios, técnicos, funcionarios, académicos siguen defendiendo el Plan de Largo Alcance para los Transportes de Argentina.

No es una cuestión menor: Es la base doctrinaria que asegura que reduzcamos el ferrocarril, no asfaltemos carreteras y reduzcamos lo fluviomarítimo.

El estigma de ese Plan es la frase "Allí no hay carga" "¿Qué querés transportar ahí?" "El tren es para unos pocos grandes cargadores" "Todos tenemos que pagar el déficit ferroviario"

Sugiero lean esta breve reflexión mía y si les parece, comenten, pregunten, critiquen.

En el Equipo está la persona que más ha investigado sobre el origen de quienes condujeron el Plan, y aún está vivo y activo, el Doctor en Economía de Chicago que DEMOSTRÓ que el Plan (en su parte ferroviaria) tuvo una serie de defectos gravísimos.

A ver, a ver, a ver:

¡Cómo puede haber docentes que adoctrinan a sus alumnos con eso de que "el plan Larkin estuvo bien, solo que no se aplicó"!

Fue sobre caminos, transporte fluviomarítimo y carretera.

Mamarracho nivel 1:

"Todo plan de conectividad territorial, que ni contiene informe de situación territorial antes de aplicar, y que no expone escenarios de territorio luego de aplicar, ¡Pues es de por sí un mamarracho indefendible!" (Pues sí, el Plan Larkin no contiene ningún informe geográfico de situación ni de impacto. Es un mamarracho indefendible).

Mamarracho nivel 2:

En lo ferroviario, consulten al Dr. Sylvester Damus que en 1971 se doctoró en Chicago DEMOSTRANDO la barrabasada ferroviaria del Plan Larkin (y él no es ni estatista, ni ferroviario, ni peroncho, ni nada de eso, tan solo un técnico estricto).

Mamarracho nivel 3:

Los que hacen mil explicaciones del daño a los ferrocarriles de Argentina por el plan de 1961 "contra los ferroviarios y en favor de las automotrices", pecan de portar súper prejuicios errados que tapan lo que realmente sucedió, de malo.
Los que automáticamente saltan en decir que "nunca se aplicó", la verdad que no sé a qué se refieren que no se aplicó.

¿Alguno leyó el informe final?

¿Alguno leyó eso de que "Argentina no es un país subdesarrollado" que dice el segundo párrafo del informe final?

¿Alguno leyó el capítulo que ratifica eso de que Argentina era desarrollado, pues las estadísticas de 1960 indican que el ferrocarril de Argentina transportaba una proporción de cargas generales (¡Valor!) frente a graneles (commodities) que Francia, Inglaterra y Alemania, que eran industriales? (Sí, esa mayor proporción indicaba DESARROLLO).

¿Alguno sacó cuentas entre los informes de ferrocarril a cerrar por reemplazo de caminos, de caminos para reemplazar ferrocarriles y financiero para ¡Construir desde el 8vo año el 60% de los 8.000 Km de caminos que reemplazarían los 17.000 Km de vías? (Sí, no le daban los números ni ahí).

No hace falta abundar más. Si aún lo quieren discutir, por favor, ¿¡Explíquenme con fundamento científico cómo puede ser bueno un plan de conectividad territorial que no contiene análisis ni impacto territorial?

PLAN LARKIN – Más info ver aquí U.B.A. y aquí UN.L.P.

(*) Jorge de Mendonça –Presidente de A.I.M.A.S.